Core Web Vitals: menos del 15% de los sitios cumplen con los puntos de referencia

Los datos de un estudio reciente muestran que menos del 15% de los sitios web están lo suficientemente optimizados para aprobar una evaluación de Core Web Vitals.

Un porcentaje decididamente pequeño de sitios web puede aprobar una evaluación de Core Web Vitals dentro de PageSpeed ​​Insights, según un nuevo estudio.

Screaming Frog analizó 2.500 palabras clave y 20.000 URL para encontrar que el 12% de los resultados en dispositivos móviles y el 13% de los de escritorio aprobaron la evaluación.

Para el contexto, estos son los puntos de referencia para cada uno de los elementos fundamentales de la Web:

  • Largest Contentful Paint (LCP): mide la velocidad a la que se carga el contenido principal de una página. Esto debería ocurrir dentro de los 2.5 segundos posteriores al aterrizaje en una página.
  • First Input Delay (FID): mide la velocidad a la que los usuarios pueden interactuar con una página después de acceder a ella. Esto debería ocurrir en 100 milisegundos.
  • Cumulative Layout Shift (CLS): mide la frecuencia con la que los usuarios experimentan cambios de diseño inesperados. Las páginas deben mantener un CLS de menos de 0,1.

Los sitios web obtuvieron mejores resultados cuando se trataba de cumplir con los puntos de referencia para Core Web Vitals individuales.

Al evaluar el retraso de la primera entrada, el 99% de las URL de escritorio y el 89% de las URL móviles cumplen con el parámetro de referencia de 100 milisegundos.

Esa es una buena señal para los buscadores, ya que significa que podrán interactuar de inmediato con casi todas las páginas a las que acceden.

Así es como los sitios están a la altura de los otros dos elementos vitales de la web:

  • LCP: el 43% de las URL de dispositivos móviles y el 44% de las de escritorio pasan la evaluación
  • CLS: el 46% de las URL de dispositivos móviles y el 47% de las de escritorio pasan la evaluación

Para los buscadores, eso significa que la mayoría de las páginas a las que llegan tardan más de 2,5 segundos en cargarse y tienen cambios de diseño inesperados.

No es exactamente una gran experiencia de usuario si tiene que esperar a que se cargue una página mientras el contenido se mueve arriba y abajo en la pantalla.

La razón por la que Core Web Vitals existe en primer lugar es para mantener una experiencia de usuario de alta calidad constante en la web.

Entonces, LCP y CLS son las áreas principales en las que los propietarios de sitios deben enfocarse, según los datos del informe de Screaming Frog.

Los Core Web Vitals aún no son factores de clasificación, pero pronto lo serán.

Siendo ese el caso, Screaming Frog examinó la correlación entre Core Web Vitals y las clasificaciones de búsqueda tal como están en este momento.

Esto es lo que encontró el estudio.

Core Web Vitals y rankings de búsqueda

Screaming Frog descubrió que las URL en la posición 1 tienen un 10% más de probabilidades de aprobar la evaluación de Core Web Vitals que las URL en la posición 9.

Las URL en la posición 1 tienen una tasa de aprobación del 19% en dispositivos móviles y del 20% en computadoras de escritorio.

De la posición 1 a la 5 hay una disminución del 2% en la tasa de aprobación para cada posición.

Las URL en las posiciones 5 a 9 tienen una tasa de aprobación mucho menor del 10% en dispositivos móviles y del 11% en computadoras de escritorio.

¿Significa esto que los Core Web Vitals están impactando en las clasificaciones a pesar de que todavía no son factores de clasificación oficiales?

Screaming Frog dice que eso es poco probable, pero no completamente falso:

“Una parte importante de la evaluación de CWV se centra en la velocidad de carga, que sabemos que ya es un factor de clasificación.

Por lo tanto, la lógica sugiere que los sitios más rápidos pueden tener una clasificación ligeramente más alta y terminar pasando la evaluación a su vez.

Sin embargo, Google comenta continuamente que la velocidad es un factor menor.

En cambio, sospecho que los sitios que se clasifican en las primeras 1-4 posiciones tienden a estar mejor optimizados en general. Con contenido específico, rico y fácil de usar.

Todo mientras carga esta información de manera más eficiente”.

Core Web Vitals no será factor de clasificación hasta 2021, por lo que no hay mucho que extraer de este estudio con respecto a la optimización de CWV para clasificaciones.

Lo que los propietarios del sitio pueden sacar de esto es: si no aprueba la evaluación de Core Web Vitals, no está solo.

Estás en buena compañía con la gran mayoría de la Web en ese sentido.

Sin duda, es una prioridad para los SEO en este momento aprobar la evaluación CWV antes de la inminente actualización del factor de clasificación.

Google les está dando a los SEO y a los propietarios de sitios mucho tiempo para prepararse para la actualización, y parece que es una buena decisión.

Si su sitio no cumple con los puntos de referencia de Web vitals cuando se implementa la actualización del algoritmo, eso no significa que no se clasificará en absoluto.

La búsqueda es compleja y Core Web Vitals son solo tres de los muchos factores que Google considera al clasificar las páginas.

En última instancia, la relevancia del contenido es lo más importante. Una página más relevante generalmente ganará a una página más rápida con contenido menos relevante.

Fuente y foto: https://www.searchenginejournal.com/core-web-vitals-benchmarks/377324/