Tweets de Mueller de Google sobre contenido y clasificación

John Mueller de Google participa en una discusión en Twitter sobre la mejor manera de escribir contenido.

John Mueller, analista de tendencias para webmasters de Google, participó en una animada discusión en Twitter sobre lo que significa crear contenido web ideal.

Respondió si Google clasificó mejor el contenido de formato largo, comentó sobre el recuento de palabras y ofreció su opinión sobre en qué deberían centrarse los editores.

La discusión cubrió la relación del recuento de palabras con el concepto de ser integral, así como si el recuento de palabras es parte de un factor de clasificación (no lo es).

Recuento de palabras de la competencia coincidente

La discusión comenzó con una pregunta relacionada con la investigación de la competencia.

La persona que hizo la pregunta aparentemente revisó las páginas mejor clasificadas en las páginas de resultados del motor de búsqueda (SERP) y descubrió el recuento de palabras de los sitios mejor clasificados.

La persona preguntó:

“¿Qué pasa si cubro más información en menos palabras que la competencia? ¿Qué piensa Google sobre el recuento de palabras?”

La investigación de la competencia a menudo se considera en términos de revisar qué están haciendo las páginas mejor clasificadas y copiar lo que están haciendo en términos de palabras clave utilizadas, recuento de palabras, etc.

El problema con ese enfoque es que el hecho de que los sitios mejor clasificados tengan un mínimo de 1200 palabras en su contenido no significa que el recuento de palabras se correlacione con el recuento de palabras ideal para la clasificación.

Es solo lo que hay, ya sea porque eso es lo que sienten que es mejor o porque se están copiando entre sí.

Pero siempre existe ese valor atípico con una página web épica de 8.000 palabras que se clasifica magistralmente para todo tipo de palabras clave, que elimina cualquier idea de que 1200 palabras es lo ideal.

John Mueller tuiteó esta respuesta:

“¿Por qué un motor de búsqueda utilizaría el recuento de palabras como métrica?”

La persona tuiteó su explicación:

“Probablemente más palabras se refiere a información más completa y una respuesta detallada a la consulta de búsqueda”

Síndrome de contenido integral

Google tiene un poco la culpa de la idea de que todas las páginas web deberían ser completas.

La Guía de inicio de SEO de Google dice:

“El contenido debe ser preciso en los hechos, escrito con claridad y completo”.

Esto se refleja en las Directrices para evaluadores de calidad de Google que establecen:

“Las páginas de información de alta calidad deben ser objetivamente precisas, estar claramente escritas y ser completas”.

Las pautas de los evaluadores también establecen:

“Una cantidad satisfactoria o completa de MC de muy alta calidad …

… MC de muy alta calidad es original, preciso, completo …

… todos los tipos de contenido informativo de muy alta calidad comparten atributos comunes de precisión, exhaustividad y comunicación clara … “

La palabra “integral” se usa 30 veces en el documento de evaluadores de calidad. Por lo tanto, es justo decir que Google tiene al menos un poco de culpa de la ansiedad de los editores sobre el contenido “completo”.

La preocupación por un contenido integral es prácticamente un síndrome porque conduce a un contenido mucho más extenso de lo que debe ser.

Cualquiera que haya investigado alguna vez una receta puede dar fe de ello.

Sin embargo, ¿puede culpar a los editores?

La definición de integral es: “completo; incluyendo todos o casi todos los elementos o aspectos de algo “.

El problema con la idea de contenido “completo” es que es fácil equiparar “exhaustividad” con incluir “casi todos … aspectos de algo” al escribir sobre un tema, lo que puede llevar a un alto número de palabras.

Lo sé porque he auditado contenido que dejó de clasificar y que es demasiado prolijo. Decir demasiado no es infrecuente en los sitios que han perdido posiciones durante el último año.

Así que retrocedamos

El editor / SEO ofreció esta razón para necesitar aumentar el recuento de palabras:

“Probablemente más palabras se refiere a información más completa y una respuesta detallada a la consulta de búsqueda”

John Muller tuiteó su respuesta:

“¿Por qué la cantidad de palabras estaría relacionada con si el contenido es completo o no?”

Y aparentemente en uno de esos rincones existe la creencia de que Google está recompensando el contenido de formato largo, el contenido que tiene muchas palabras.

Mueller afirmó que el recuento de palabras no es un factor de clasificación, pero dijo que está bien usar el recuento de palabras como una guía para su escritura.

A veces se ven artículos que son tan cortos que bien podrían ser tweets. Y ese es el tipo de contenido que podría percibirse como escaso.

Por lo tanto, fijarse el objetivo de un número mínimo de palabras arbitrario puede obligar al escritor a pensar en puntos importantes que de otro modo se habrían omitido.

No se trata de alcanzar un recuento de palabras en particular, sino de aprender a sí mismo, a veces forzándose, como escritor, a ser comprensivo de manera útil.

En conclusión…

Las directrices para evaluadores de calidad y la guía de inicio de SEO de Google animan a los editores a escribir artículos completos. Pero John Mueller dijo que no todos los artículos deben ser completos.

Y tiene razón.

Fuente y foto: https://www.searchenginejournal.com/google-comprehensive-content/379652